Инфодемията е абстрактно понятие. Но един от начините да го концептуализираме е по отношение на търсенето и предлагането. По време на пандемия изискванията за достоверна информация се променят с течение на времето. Отначало виждаме търсене на информация за произхода му; след това, медицински лечения; по-късно публична политика. С появата на тези нужди въпросът за предлагането става критичен: Може ли предлагането да отговори на търсенето на точна, ясна и достоверна информация?
В случая с бутилките Dettol търсенето на информация възникна около 25 януари. Не беше предоставено, докато фактът AfricaCheck не провери исковата молба на 4 февруари и след това, когато Full Fact направи същото на 17 февруари. Преди тези намеси, въпросите останаха без отговор. Доставката на достоверна информация не отговаряше на търсенето и имаше опасен дефицит.
Винаги има забавяне между търсенето на информация и нейното предлагане, така че дефицитите на данни, както ги наричаме, никога не могат да бъдат премахнати изобщо. Предизвикателството за доставчиците на информация - репортери, проверяващи факти, правителства, здравни органи - е да ги намерят, да ги приоритизират и да действат.
Можем ли да разпознаем дефицита на данни в реално време?
Можем ли да ги предскажем?
Какви сигнали бихме използвали?
За да приведем в действие концепцията за дефицита на данни и да проучим методологичните и технически възможности за тяхното наблюдение, проведохме бърз спринт с GATE в Университета в Шефилд . Резултатът беше прототипно табло за управление, създадено да направи първа стъпка към тази цел. Създаден е да прави три неща:
1. Разработване на концепцията за „дефицит на данни“, надграждайки концепцията за данни и общество за „ празноти в данните“ и „ пропуските в съдържанието“ на Google
2. Идентифициране и проследяване на сигнали за търсенето и предлагането на достоверна информация: Google търси интерес и изгледите на страницата в Wikipedia като сигнали за търсене, а проверките на фактите като сигнали за предлагане
3. Предоставете преглед на съотношението между тези показатели през първите шест месеца на пандемията.
В този доклад ние обясняваме повече за това как подходихме към концепцията за дефицита на данни и таблото, какво ни трябва от платформите, за да продължим по-нататък и какво планираме да направим по-нататък
Пропуски, кухини и дефицити
По време на криза ние участваме в процес, наречен „ колективно осмисляне “, където работим заедно, за да разберем какво се случва и какво да правим. Опитът да разбере защо Деттол е знаел за коронавируса преди пандемията и ако е лек е типичен пример. Тъй като толкова често търсим отговори онлайн, липсата на достоверна информация от търсачките може да доведе отчаяни хора до животозастрашаващи действия.
Този вид уязвимост е подложен на все по-голям контрол.
Подобен феномен е изследван от Майкъл Голебиевски и Дана Бойд в техния доклад за празнините в данните за Data & Society, който се фокусира върху ситуации, при които съществуват малко или никакви резултати от търсене за определени термини за търсене, които след това могат да бъдат използвани от лоши участници. Съвсем наскоро Google насочи вниманието си към подобен проблем, създавайки Question Hub , инструмент, предназначен да идентифицира „пропуски в съдържанието“, ситуации, „когато съдържанието просто го няма“, и работи с проверки на факти, за да ги запълни.
Тук се въвежда нова концепция, дефицити на данни, за да разгледаме подобна уязвимост, свързана с търсенето: ситуации, при които има високи нива на търсене на информация по дадена тема, но достоверната информация е в малко предлагане. Може да възникне ниско предлагане, защото достоверна информация не съществува или защото не достига до хората.
Вместо празнота или пропуск, високото търсене и ниското предлагане създават дефицит: липса на достоверна информация, когато има резултати, но те са подвеждащи, объркващи, неверни или по друг начин вредни. 👉 Те са резултат от лошо управлявана верига за доставка на информация, а не от злонамерен участник.❗❗❗
Търсенето и предлагането на достоверна информация
Причината за концептуализиране на инфодемията по отношение на търсенето и предлагането е, че тя създава рамка за идентифициране на съответните сигнали. Ако можем да обединим сигнали за това, каква информация хората търсят в момента, със сигнали за това, каква информация се предлага в момента, тогава можем да започнем да идентифицираме къде възникват дефицити. За да направим това, проучихме набор от сигнали за двете страни.
Търсене
За търсенето проверихме два показателя за интерес. Първият беше Google Trends, платформа, която предоставя данни за това, което хората търсят в най-популярната търсачка в света.
Вторият показател, с който се консултирахме, беше API на Wikipedia. Въпреки че може да изглежда неинтуитивно използването на Wikipedia като индикатор за търсене на информация (или изобщо индикатор), най-гледаните страници в Wikipedia ни казват нещо за това, което хората искат да научат. Това може да осигури както предупредителен сигнал, така и контекст при сравняване на относителната популярност с други неинфодемични страници. И подобно на Google, той има огромен глобален обхват и е на много езици.
Доставка
За снабдяването се фокусирахме върху една форма на достоверна информация и хората, до които тя достигна: проверки на фактите. Разгледахме проверки на факти, свързани с коронавирус, публикувани през първите шест месеца на 2020 г. Общо събрахме 9 722 уникални проверки на факти от три източника: членове на Международната мрежа за проверка на фактите , организации, използващи ClaimReview и API на Full Fact's. Тъй като предлагането зависи както от съществуването на информацията, така и от достъпа, ние също така използвахме данни за трафика от alexa.com, за да оценим географското разпространение на проверките на фактите и броя на социалните взаимодействия на URL адресите чрез CrowdTangle (Facebook, Instagram и Reddit) Trendolizer като индикатор за разпространение в социалните медии.
Проверките на фактите са, разбира се, само една малка част от достоверна информация; новинарски доклади, научни статии и изявления на органите за обществено здраве садруги. Проверяващите факти обаче са в състояние да реагират на дефицитите в реално време, превръщайки ги в съответна заинтересована страна. На по-практично ниво, по-малкият брой статии (в сравнение с всички новинарски статии, свързани с коронавируса) ни остави по-управляем набор от данни за тази проучвателна фаза на изграждането на продукта.
Откриване на дефицитите: два начина
Дефицити на данни
За да открием дефицит на данни, проучихме два пътя.
Първата е числова оценка. Искахме концепцията да бъде възможно най-интуитивна: съотношението на интереса към търсенето на коронавирус в дадена държава (търсене) към броя на проверките на фактите в тази държава (предлагане). Ако лихвата внезапно скочи и съответните проверки на фактите бяха на изчерпване, щяхме да знаем, че има проблем. Оценката на дефицита на цифровите данни, макар и грубо измерване, може да осигури основата за сигнали за по-нататъшно разследване.
Вторият маршрут е показване на индикатори за оценка от потребителя. Тези показатели бяха:
- най-добрите търсения от Google за всяка държава
- най-популярните търсения в Google, свързани с коронавируса за всяка държава
- най-добрите резултати в Wikipedia за всяка държаванай-важните фактически проверки по брой взаимодействия (като прокси за експозиция)
Потребителите могат да сравняват сигналите за търсене със сигналите за предлагане и да направят своя субективна оценка за това дали съществува дефицит и има ли нужда от преодоляване.
Дефицити в ангажираността
Искахме да разгледаме и друго явление: дефицити в социалните медии. Както писахме другаде , платформите за социални медии са търсачки, както и социални мрежи, и въпреки това те не предоставят данни за тенденцията на търсене. Въпреки че търсенето не е основният интерфейс на тези платформи, очакваме, че с милиарди потребители голяма част от нашата картина на дефицити липсва.
Социалните медии обаче могат да ни кажат и нещо за предлагането. Ако достоверна информация съществува, но получава много ниска ангажираност в социалните медии, можем да я използваме като прокси за дефицит на доставки. Достоверна информация трябва не само да се създава; той също трябва да бъде споделен.
Затова е разработена метрика, наречена „дефицити на ангажираност“ - ситуации с голям интерес към дадена тема в платформите за търсене, но ниска ангажираност (измерена чрез харесвания, споделяния и коментари) в социалните медии.
👉Това би означавало, че дори ако са необходими и достъпни проверки на фактите, те не достигат до хората в социалните медии!
Няма коментари:
Публикуване на коментар